mandag, januar 15, 2007

Varme

Nok en gang har jeg lest en inspirerende bok. Og nok en gang klarer jeg ikke holde det for meg selv. Noen har klaget over at tidligere boktirader av vært litt i lengste laget, som The Fortune at the Bottom of the Pyramid og Guns, Germs and Steel, så jeg skal prøve å fatte meg i korthet.

George Monbiots bok "Heat" er da også mye kortere, i hvertfall om du dropper de flere hundre sluttnotene. For fyren går grundig til verks i dette kampskriftet mot klimaendringer. Han tar verken myndigheters, organisasjoners eller Essos påstander for god fisk, og foretrekker kilder fra vitenskapelige tidsskrifter.

"Heat" er en oppskrift på hvordan vi skal unngå å brenne opp planeten vår. Og jeg må si jeg syns Monbiot er overbevisende. Både når han sier at det er nødvendig med 90% kutt i klimagassutslipp i de rike landene innen 2030, og når han forklarer hvordan vi skal få det til.

Noen vil si at 90% innen 2030 er i overkant ambisiøst, men jeg har problemer med å finne feil ved Monbiots argumenter. Han mener alle mennesker på kloden skal få hver sin lille utslippskvote, som delvis skal brukes av oss selv, og delvis av myndighetene i landet vi bor. Hvis dette skal fordeles helt likt på alle i hele verden, blir det rett og slett ikke så mye på oss her i det rike nord. Alt annet er grunnleggende usolidarisk, og sannsynligvis umulig å forsvare etisk. Og uetisk vil vi jo ikke være.

Monbiot er faktisk optimistisk, og det meste av boka viser hvordan det er mulig for oss å leve nesten som før på de aller fleste karbonkrevende områdene av livene våre. Drastiske klimagassutslipp er mulig både innen oppvarming av hus, produksjon av elektrisitet, landbasert transport, shopping, husbygging, osv.

Men en ting må vi rett og slett slutte med, eller i hvert fall redusere drastisk: Å fly. Tur-retur London-New York krever omtrent en hel personlig årskvote av utslipp, så med mindre du er forberedt på å la være å bruke noe annen energi et helt år, eller er klar for å kjøpe en drøss med andre kvoter, blir det nok færre helgeturer til Paris, London og Riga (hvorfor drar forresten alle til Riga nå om dagen?).

www.monbiot.com ser det meste av boka ser ut til å være porsjonert ut i kronikkformat (for øvrig de samme som trykkes i Klassekampen). "Planen" til Monbiot, i kortversjon, finner du her. Eller kjøp og les boka.

Så hva betyr dette for meg? I følge Klimakutt.no sin lille klimakalkulator, er jeg direkte ansvarlig for ca 2,5 tonn Co2-utslipp i året. Det er riktignok godt under gjennomsnittsnordmannen, men likevel langt over det jeg vil kunne slippe ut under Monbiots regime. Nå har jeg vært såpass mye ute og reist i mitt liv, at det ikke ville vært noe enormt tap om jeg måtte holde meg innenfor togavstand resten av livet. Likevel skal det vel holde hardt, spesielt når jeg har en jobb som fort vekk medfører flyreiser av det virkelig lange slaget. Men jeg kommer nok til å fly med dårligere samvittighet etter å ha lest denne boka, og forhåpentligvis også mindre.

Jeg får se hva det blir til. Monbiot er uansett for smart til å skjønne at det ikke er enkeltpersonenes valg i hverdagslivet som avgjør når det kommer til stykket, men politikk. Og det kan jeg i hvert fall si: Den politikeren som er modig nok til å love tøffe klimakutt som virkelig svir, får i hvert fall min stemme.

3 kommentarer:

Ronny K sa...

Morsom kalkulator. Jeg fikk 2.4 ditt miljøsvin :)

Anonym sa...

Jeg er over gjennomsnittet med mine 6,43 tonn da. Regner med å redusere betraktelig når jeg flytter nærmere jobb..
Men nå er ikke all utpusten og prompinga medtatt i denne beregningen ser det ut til!
På den andre side så trener jeg ikke så mye, så reduserer pustinga på den måten.
Jeg har ikke lest den boken du refererer. Det skal jeg gjøre. Men jeg har lest "Världens verkliga tillstånd" av Bjørn Lomborg. Og jeg trur han har rett i mye. Kommer tilbake til temaet i egen blogg når jeg får lest litt mere.

oyveggen sa...

Klimakalkulatoren til klimakutt.no er nok litt snill med deg, Christoffer. Legg til antall kilo kjøtt du spiser pr år og multipliser tallet med 22 så får du noen ekstra kilo CO2 på samvittigheten. Og gjør tilsvarende med mye annet av det du kjøper. Men ideen om å fordele kvoter likt i verden er jo en god løsning og ikke det minste usolidarisk: så lenge kvotene er salgbare, kan vi rike få lov å leve som før bare så lenge de fattige lar oss få lov til det (dvs lar oss kjøpe deres kvoter). Med det nødvendig lave antallet kvoter som trengs vil kvotene bli svindyre og fattige land får masse penger. Det må selvfølgelig være kvoter fordelt til land (beregnet pr innbygger) og ikke enkeltpersoner - det siste er både helt uhåndterlig og litt i overkant liberalistisk syns nå jeg liberaleren.